¿Cómo arreglar la era de Russell Wilson en Denver de cara al futuro?

Al ingresar a la temporada 2022 de la NFL, solo siete equipos tenían mejores probabilidades de ganar el Super Bowl que los Broncos. Los apostadores de Las Vegas tenían a Denver por delante de Cincinnati, Baltimore, Filadelfia, Dallas y Miami, lo que suena tonto ahora, pero en ese momento tenía mucho sentido. Durante años, los Broncos parecían estar un QB alejado de la contienda, y en marzo, ellos y el resto del mundo del football pensaron que habían encontrado uno cuando cambiaron por la estrella de los Seahawks, Russell Wilson. El costo (dos selecciones de primera ronda, dos selecciones de segunda ronda, una selección de quinta ronda y Drew Lock, Shelby Harris y Noah Fant) fue elevado, pero en una división que cuenta con Patrick Mahomes y Justin Herbert, fue un precio que había que pagar si este equipo iba a seguir el ritmo.

Como ya saben, Wilson no ha ayudado a los Broncos a mantenerse al día. De hecho, la brecha entre ellos y los Chiefs se ha ampliado durante 13 semanas, tanto que la NFL cambió el juego de Sunday Night Football entre ellos. Nadie se queja de la decisión. La ofensiva de Denver ha sido terriblemente ineficaz y completamente imposible de ver. Tiene un promedio de 14.3 puntos por juego, que ocupa el último lugar en la liga, y ha superado los 20 puntos solo dos veces en toda la temporada. Ocupa el puesto 28 en EPA, 29 en DVOA y 30 en tasa de éxito. Todos esos números están muy por debajo del año pasado, cuando los Broncos estaban cambiando entre Lock y Teddy Bridgewater en el centro.

Ese equipo terminó con una ofensiva promedio de la liga según la mayoría de las métricas, gracias en gran parte a un establo joven y talentoso de jugadores hábiles y una línea ofensiva sólida. Agregar un QB franquicia de buena fe y una mente ofensiva aguda como entrenador en jefe debería haber sido más que suficiente para elevar a la unidad a la parte superior de la NFL. Pero Wilson no se ha visto como un pasador de franquicia en ningún momento de esta temporada, y el entrenador en jefe de primer año, Nathaniel Hackett, ha sido todo menos astuto.

El grupo de Hackett se ha visto incómodo e inconexo, que es otra forma de describir las vibraciones en el vestuario después de que vimos a Wilson involucrarse en un altercado al margen con su compañero de equipo Mike Purcell durante la derrota de Denver por 23-10 ante los Panthers el fin de semana pasado.

Los informes de los problemas de Wilson con el equipo comenzaron a llegar después de eso. Tom Pelissero y Mike Garafolo de NFL Network informaron que Wilson había "perdido a algunas personas en el equipo" y que "los muchachos lo miraban de reojo cuando estaba haciendo todas sus tonterías durante la temporada baja y en el campo de entrenamiento". Sus compañeros de equipo de los Broncos han negado en masa que la popularidad del QB está disminuyendo, e incluso recibimos un informe de que muchos de ellos asistieron a la fiesta de cumpleaños de Wilson esta semana, aunque no está claro si conseguir que la mitad del equipo asista a una fiesta realizada por Ciara se supone que es algo bueno o malo.

No es necesariamente sorprendente que las cosas no estén funcionando. Wilson llegó al año recién salido de dos temporadas desiguales en Seattle, y las credenciales de Hackett se basaron principalmente en su apellido y su conexión con Aaron Rodgers. Una temporada decepcionante definitivamente estaba sobre la mesa, pero nadie esperaba esto. Apenas unos meses después de la primera temporada de este experimento, la inversión del equipo en Wilson, una extensión de cinco años y 245 millones de dólares firmada en septiembre, se siente como un costo irrecuperable. Sin embargo, con 165 millones de dólares garantizados incluidos en el acuerdo, es probable que Wilson y los Broncos estén juntos por un tiempo. Entonces, tratemos de responder las dos preguntas que todos los afiliados a Denver se están haciendo en este momento: ¿Cómo fue tan mal esta temporada? ¿Y hay alguna posibilidad de salvar esta situación?

Es difícil precisar por qué la ofensiva de Denver es tan mala. Tan duro como ha sido el juego aéreo, el juego terrestre ha sido aún peor desde el punto de vista de la eficiencia. El ataque por tierra ha sido particularmente ineficaz cuando Wilson se alinea en la formación escopeta: ningún equipo ha perdido más EPA en acarreo de formación escopeta que los Broncos, y solo tres han producido una peor tasa de éxito esta temporada, según TruMedia. Denver está encontrando un poco más de éxito cuando se ejecuta desde formaciones debajo del centro, clasificándose alrededor del promedio de la liga en la mayoría de las métricas, pero la incomodidad de Wilson en esas jugadas se ha prolongado desde su tiempo en Seattle, y eso está teniendo un efecto en su nueva ofensiva.

Esa falta de cohesión conceptual ha hundido el juego de play-action de Denver. Con su estatura, Wilson no ve bien el campo tal como es, y ponerlo bajo el centro hace que sea aún más difícil para el diminuto QB. Wilson ocupa el puesto 25 en EPA por retroceso en pases de play-action desde el centro, según TruMedia. Y varias veces por juego, al parecer, tiene oportunidades de encontrar a los wide receivers en el medio del campo y, en cambio, se conforma con un chequeo plano. No acertar en esas jugadas en el campo profundo frustra el propósito de tener un juego productivo de acarreos bajo el centro, por lo que una de las pocas cosas que esta ofensiva hace bien es desperdiciarla. Y debido a que Denver ha tenido problemas para ejecutar el balón desde el brazo de Wilson, Hackett ha reducido esas llamadas, lo que ha llevado a una reducción en los pases de play-action de esa formación, que había sido una faceta clave de las ofensivas de Wilson en Seattle.

Como señaló Bill Barnwell de ESPN esta semana, ningún otro QB está lanzando a receptores "abiertos", definidos por Next Gen Stats como que no tienen un defensor dentro de las 5 yardas, con más frecuencia que Wilson. Entonces, si Hackett merece críticas por este desastre de ofensiva, no es por sus diseños de juego. El entrenador está haciendo su trabajo allí. Sin embargo, lo que no está haciendo es lo que Pete Carroll y sus diversos coordinadores ofensivos hicieron por Russ en Seattle: maximizar las jugadas eficientes del quarterback y minimizar las ineficientes.

Los números pueden haber pintado a Carroll como un entrenador obstinado que busca correr primero, lo que inspiró una campaña de larga data dirigida por fanáticos para #LetRussCook, pero lo que realmente hizo fue eliminar todas las partes innecesarias del juego aéreo. Y es difícil negar que su filosofía funcionó. La ofensiva terminó fuera del top 10 en DVOA solo dos veces durante la década de Wilson en Seattle.

Para poder evaluar adecuadamente cómo los Seahawks llamaron jugadas a Wilson, tenemos que descartar la vieja dicotomía correr/pasar. En cambio, si clasificamos los tipos de juego como "generalmente eficientes" o "generalmente ineficientes", juzgados por yardas, EPA o cualquier métrica que prefieras, entonces podemos ver dónde tuvo éxito la filosofía de Carroll y compañía, a pesar de la mano constante. No todos los "pasos" son iguales cuando se trata de eficiencia. Los pases en play-action suelen ser más eficientes que los que no lo tienen. Y los pases de retroceso más profundos tienden a ser más productivos que los conceptos cortos de juegos rápidos. Entonces, simplemente pedir más pases es una receta tan vaga que es bastante inútil. Y los pases que Russ aparentemente quiere más, según las tendencias de sus equipos a llamar jugadas, son esos lanzamientos rápidos. Entonces, el balón se rompe, él hace una caída corta y, boom, el balón sale, generalmente de 5 a 10 yardas campo profundo. Son el tipo de jugadas que un comentarista podría llamar "una extensión del juego terrestre", y aunque sea un cliché, es correcto si estamos hablando de eficacia. Los retrocesos y las carreras en juegos rápidos producen cifras de eficiencia comparables en toda la liga. Por lo tanto, reemplazar las carreras con algunas de esas jugadas no proporcionará un gran aumento de la eficiencia, razón por la cual Carroll ignoró en su mayoría los gritos de Let Russ Cook.

Pero las cosas son diferentes en Denver. Durante la temporada baja, tanto Hackett como el propio Russ hablaron mucho acerca de que Wilson finalmente obtuviera la propiedad total de una ofensiva. ¡Y eso está sucediendo en su mayor parte! Los Broncos están ejecutando muchos juegos rápidos desde el principio, en la tercera tasa más alta de la liga, según Sports Info Solutions, pero esas jugadas ineficientes no están siendo contrarrestadas por una alta dosis de conceptos de pases más profundos y jugadas de play-action, que son los tipos de pase más eficientes.

Entonces, tal vez haya una solución clara para todo esto: los Broncos necesitan encontrar un entrenador capaz de girar los diales correctos de jugadas para replicar la plataforma ofensiva que Seattle había construido para Wilson. Y tal vez eso signifique deshacerse de Hackett y traer a alguien que, con suerte, también sea mejor en la gestión de un juego (no es una barra alta para despejar) y las personalidades generales del equipo. Es posible que el propio Carroll no esté disponible, pero muchos de sus asistentes podrían estarlo, incluido su excoordinador defensivo, Dan Quinn.

Desafortunadamente, la solución puede no ser tan simple. Porque, bueno, Russ ni siquiera ha sido bueno en las cosas en las que solía ser bueno en Seattle. Es decir, el conjunto es el mayor lanzador fuera de la bolsa de protección de todos los tiempos. Todavía aparecen destellos de ese tipo de jugadas de vez en cuando; simplemente no con la frecuencia suficiente para subsidiar lo que siempre ha sido un estilo volátil de QB. Claro, las estadísticas generales de Wilson han caído por un precipicio esta temporada, pero ya se había producido una disminución gradual en algunas métricas clave.

Tal vez un nuevo entrenador haga retroceder el tiempo y convierta a Russ en el quarterback estrella que había sido durante tanto tiempo en Seattle. Apoyarse en sus tendencias más caóticas, en lugar de meterlo en una ofensiva más tradicional, le daría a Denver la mejor oportunidad de sacar algo de este lamentable acuerdo. Pero también hay una buena posibilidad de que los Seahawks hayan vendido un fracaso a los Broncos y este camino en el que se encuentran va en una sola dirección.

El dinero garantizado que queda en el acuerdo de Wilson, que dejaría a Denver con una factura de tope salarial escandalosa si fuera a cortarlo (107 millones de dólares), prácticamente obliga al equipo a mantenerlo en el registro, a menos que pueda cambiarlo a principios de la próxima temporada baja antes de que se garantice un bono de 20 millones de dólares en marzo. Si los Broncos pueden encontrar un equipo dispuesto a aceptar a Wilson (y los más de 100 millones de dólares en dinero garantizado que le quedarían en su contrato) antes de esa fecha límite, el golpe al tope sería un poco más manejable. Y si bien un equipo que cambia por Wilson a ese precio puede parecer poco probable, estas es una liga que ha cambiado selecciones premium por Carson Wentz en temporadas bajas consecutivas, por lo que siempre hay una posibilidad.

La otra opción es arrancarle el curita y cortarlo. Designarlo como un corte posterior al 1 de junio le permitiría a Denver dividir el cargo por dinero muerto entre 2023 y 2024, por lo que estaría comprometido por 61 millones de dólares la próxima temporada y 46 millones de dólares el año siguiente. Eso significa que Wilson habría ganado alrededor de 120 millones de dólares de los Broncos por esta mala temporada.

Las implicaciones financieras de deshacerse de Wilson harían que la construcción de una lista ganadora sea casi imposible en el futuro cercano, pero tal vez lo mejor para el equipo sea simplemente apestar y dejar que el tope se recupere. Los Broncos obtienen su selección de primera ronda en 2024, justo a tiempo para lo que se proyecta será una clase talentosa de quarterbacks. Mantenerse firme con Wilson, suponiendo que disfrute de una regresión positiva, los mantendría fuera del rango para reclutar a un prospecto de primer orden. ¿Y para qué? ¿Pasar los próximos años luchando contra los Chargers por el segundo lugar en la AFC West?

Recientemente, hemos visto a varios equipos simplemente aceptar una gran factura de capital muerto para pasar de ser un quarterback a tener un nuevo comienzo, y esos equipos no se han arrepentido. Los Jaguars sufrieron un impacto salarial combinado de más de 30 millones de dólares para pasar de Blake Bortles y Nick Foles en temporadas consecutivas y terminaron con Trevor Lawrence. Los Eagles asumieron 33,8 millones de dólares en dinero muerto para enviar a Wentz a Indianápolis y llegaron a los playoffs la próxima temporada. Los Falcons deben estar emocionados con su decisión de separarse de Matt Ryan antes de lo esperado, incluso si todavía cuenta con 40.5 millones de dólares contra su tope esta temporada.

Como demostraron esos equipos, no hay que avergonzarse de ondear la bandera blanca para rectificar un error en el tope salarial. Y el camino de regreso no es tan desalentador como parece ahora. Cuanto antes Denver comience por ese camino, mejor. En las palabras torpemente pronunciadas de un quarterback muy famoso: Broncos Country, ¿let’s ride?

¡Déjanos saber tus comentarios!